[Filmkritik] 1917: Ein Krieg, zwei Soldaten, ein Schnitt

1917

KRITIK enthält SPOILER

Zur Spoiler freien Kritik geht es HIER.

Am 6. April 1917 werden die zwei jungen britischen Soldaten Schofield (George MacKay) und Blake (Dean-Charles Chapman) auf einen selbstmörderischen Botengang durch die feindlichen Linien geschickt. Wenn sie es nicht innerhalb weniger Stunden schaffen, ein eingeschlossenes Regiment zu warnen, werden 1600 Soldaten in eine Falle der Deutschen geraten und darin umkommen.

Die kurze Inhaltsangabe spiegelt die überraschungsarme Handlung wieder. Schließ die Augen und stell Dir vor, was den beiden Soldaten auf ihrem Weg passieren kann. Es wird genau das sein, was im Film stattfindet. Absolut vorhersehbar. Ab dem Zeitpunkt, ab dem man sich dessen bewusst wird (relativ früh), kann man sich leider nicht mehr völlig in die Geschichte hineinfallen lassen.

Das Lob, das 1917 erhält, bezieht sich fast ausschließlich auf die Inszenierung, die ohne offensichtliche Schnitte auskommt. Die Kamera klebt förmlich an der Seite ihrer Protagonisten, wodurch das Geschehen für die Zuschauer quasi hautnah und in vermeintlicher Echtzeit erlebbar werden soll. Das Ganze ist zweifelsohne technisch raffiniert umgesetzt und das visuelle Ergebnis extrem überzeugend. Nichtsdestotrotz bleibt das Gefühl, dass lediglich eine übliche Kriegsfilm- Sequenz zu einer Filmhandlung aufgeblasen wurde. Dass man beim Einsetzen des Abspanns denkt: „Was das war’s schon?!“ spricht genauso für diese These wie die konventionelle Handlung, denn offensichtlich fiel Regisseur Sam Mendez zu seiner Prämisse selbst nicht viel ein. Stattdessen driftet er sogar ins Unlogische ab. Versetzt bspw. ein Mädchen und einen Säugling in eine total zerstörte Stadt, wo sie zwar von Schofield aber nicht von den deutschen Besatzern gefunden werden. Oder er lässt nur zwei Boten statt mehrerer Trupps auf verschiedenen Routen losziehen, was die Erfolgschancen sehr erhöhen würde. Aber, wenn einem schon für einen Trupp nicht viel einfällt…

Die Szenenbildner habe wirklich sehr gute Arbeit geleistet. Bis auf die zerstörte Stadt (die sehr künstlich und wie vor dem Green Screen gefilmt aussieht) wirkt alles sehr authentisch. Man meint die Nässe, den Matsch und die Kälte vor allem in den Schützengräben geradewegs in den eigenen Knochen zu spüren. Ebenso können die Spezialeffekte weitestgehend überzeugen (die fette Ratte im deutschen Unterstand würde allerdings eine Überarbeitung vertragen). Dass Schofield direkt in den Bauch eines toten Soldaten fasst, ist reine Effekthascherei, die Mendez nicht nötig gehabt hätte. Man möchte außerdem gar nicht daran denken, was der Griff in Kombination mit seiner Stacheldrahtverletzung für Spätfolgen hat 🙂

Über weite Strecken kommt der Film ohne musikalische Untermalung aus, was seinen dokumentarischen Charakter unterstützt. Wer nicht verstehen sollte, dass sich gerade eine vermeintlich dramatische Szene anbahnt, wird durch die einsetzende Musik explizit, aber durchaus effektvoll darauf hingewiesen.

Das größte Manko von 1917 besteht in der fehlenden Nähe zu den Hauptfiguren, die durch die Art der Inszenierung eigentlich begünstigt werden müsste. Doch weder zeigen Blake und Schofield besondere Eigenschaften, um als Charaktere lebendig zu werden oder als Identifikationsflächen dienen zu können. Noch wird viel Persönliches, z.B. über ihre häuslichen Lebensumstände, bekannt, um eine emotionale Verbindung herstellen zu können. So berührt Blakes früher Tod erschreckender Weise überhaupt nicht. Zumal ohnehin von Anbeginn ziemlich klar ist, dass nur einer von beiden durchkommen wird. Wirklich berührend ist nur eine der letzten Szenen, in der Schofield über das Schlachtfeld läuft, um den verantwortlichen Offizier zu erreichen und man hofft, dass er nicht noch auf den letzten Metern getroffen wird. Andererseits würde der Film dadurch vermutlich an Wirkung gewinnen.
Beide Figuren bleiben also oberflächlich. Es handelt sich einfach um zwei Soldaten, die ihre Pflicht zu erfüllen habe. So ist ihre Funktion im Militär, in der Handlung und für den Zuschauer. Ist Sam Mendez‘ Botschaft genau diese? Dass der Krieg entmenschlicht? Soldaten zu Schachfiguren degradiert werden? Vielleicht, darüber lässt sich nur mutmaßen. In jedem Fall verschenkt er die Möglichkeit, beim Zuschauer in der Tiefe zu wirken. Soldaten als Menschen darzustellen, die trotz ihres Auftrags auch Opfer sind. Die fühlen, lieben, leiden und Familien haben, die auf ihre Rückkehr hoffen. Diese Aspekte werden jedoch nur rudimentär angeschnitten. Selbst Blakes Bruder zeigt kaum Reaktion auf die Todesnachricht. Vielleicht soll auch das zeigen, wie betäubt die Soldaten durch ihre Kriegserlebnisse sind. Aber das sind nur Mutmaßungen, die der Regisseur nicht auflöst.

Die bisher eher unbekannten George MacKay (Schofield) und Dean-Charles Chapman (Blake) machen ihre Sache recht gut, allerdings wird ihnen relativ wenig abverlangt. Vermutlich stellt die größte Herausforderung dar, in militärischer Ausstattung durch Krater zu robben oder durch Ruinen zu laufen. Dementsprechend drücken beide vorrangig Anstrengung und Abgekämpftsein in Haltung und Mimik aus. In Blakes Sterbeszene mühen sich beide redlich, aber den frühen Zeitpunkt und die fehlende Bindung der Zuschauer können auch sie nicht wettmachen.
Kurzauftritte renommierter Schauspieler wie Colin Firth, Mark Strong oder Benedict Cumberbatch sind ein nettes Gimmick, aber auch nicht mehr. Schauspielerische Leistung wird den Herren jedenfalls nicht abverlangt. Vielleicht sind sie tatsächlich nur dazu da, um ihre Namen auf die Kinoplakate drucken zu können.

Durch die strenge Konzentration auf den Botengang umgeht Mendez eine Einordnung in den größeren historische Kontext. Wenn man vorher wirklich gar nichts über den Ersten Weltkrieg wissen sollte, dann wird man durch den Film wenig schlauer sein. Man erfährt, dass in Frankreich Engländer und Deutsche gegeneinander gekämpft haben. Achja, und dass auch indische Soldaten  ihren Dienst in der britischen Armee leisteten. Dabei bleibt es dann aber auch.
Welche Botschaft hat 1917? Wie stellt er sich zu den gezeigten Geschehnissen? Mendez verrät es uns nicht. Die besten Kriegsfilme sind jedoch die, die eigentlich Antikriegsfilme sind.

Die Beschränkung auf die Ein-Schnitt-Technik limitiert den gesamten Film. Weder seine Handlung noch die Figuren können ihr volles dramaturgisches und emotionales Potenzial entfalten. Es werden technische Möglichkeiten (Kameraführung, Special-Effects, Make-up, Ausstattung, Produktionsdesign) zur Schau gestellt, statt die Tiefen der Geschichte auszuloten. Schade, denn das Potenzial ist klar vorhanden. Dass ein Film, der vom Krieg handelt, allein wegen seiner Technik hochgelobt wird, hinterlässt jedenfalls einen faden Beigeschmack.

Seit dem 16.Januar.2020 mit einer Laufzeit von 119 Minuten in den deutschen Kinos zu sehen.

5/10 Tickets

5Tickets

10 Gedanken zu „[Filmkritik] 1917: Ein Krieg, zwei Soldaten, ein Schnitt

      1. Stepnwolf

        Läuft halt alles zu mechanisch ab, ohne die üblichen Backgroundstories, die die Protagonisten definieren und charakterisieren. Wenn man aber eigentlich nur ständig hetzende, mechanisch agierende Personen sieht, kann man wenig Emotionen erwarten. Brauchst also kein schlechtes Gewissen haben. 😉

        Gefällt 1 Person

  1. nomadenseele

    Hallo, ich konnte die Spoiler lesen, da sie nicht weiß waren.

    Die im Kommentar ebenfalls, jetzt brauche ich den Film nicht mehr sehen. Wenn man schon in den Kommentaren den Ausgang verrät, sollte man andere vorwarnen.

    Naja, selbst schuld, wenn ich von der Regel abweiche, Kritiken zu Büchern und Filmen zu lesen, die ich noch konsumieren möchte. Hat wieder mal nicht geklappt.

    Gefällt 1 Person

    Antwort
    1. Bette Davis left the Bookshop Autor

      Entschuldige bitte, das tut mir sehr leid. Also, auf meiner Seite klappt es mit den Spoilern. Habe aber dank deines Hinweises gesehen, dass es über den Reader nicht klappt. Werde jetzt die Kritik einmal mit und einmal ohne einstellen. Man kann einen Film aber übrigens auch genießen, wenn man Teile davon schon kennt 😉 .

      Liken

      Antwort
      1. nomadenseele

        Entschuldigung angekommen :-). Sicherlich auch so ein sehenswerter Film. Letztendlich ist es ja auch klar, dass der Held sein Ziel erreicht.

        Ich habe dir übrigens eine Einladung für mein Blog geschickt, falls du magst.

        Gefällt 1 Person

      2. Bette Davis left the Bookshop Autor

        Es entsprang keinesfalls bösem Willen, sondern WordPress hat es im Reader einfach nicht so formatiert wie auf dem Blog. Aber ein Gutes hat es: In Zukunft gibt es solche Experimente nicht mehr und stattdessen Kritiken mit/ohne Spoiler.

        Liken

  2. ravenking81

    Ich muss Dir leider zustimmen. Auch für mich kein wirklich gelungener Film. Vor allem hat mich das unentschlossene Ende gestört. Ich finde der Film wäre wesentlich wirkungsvoller geworden, hätte der von Benedict Cumberbatch gespielte Vorgesetzte die Nachricht ignoriert und den Angriff fortführen lassen. Das hätte den Wahnsinn des Krieges noch einmal verdeutlicht. So ist 1917 am Ende weder Fisch noch Fleisch, weil er es versäumt eine konsequente Anti-Kriegshaltung einzunehmen.

    Gefällt 1 Person

    Antwort
    1. Bette Davis left the Bookshop Autor

      Das freut mich. Bei all der euphorischen Kritik habe ich schon leicht gezweifelt. Der Film ließ mich leider unangenehm kalt. Ich hätte mir sehr gewünscht, dass er mehr Eindruck hinterlassen hätte. Und ich lasse mich eigentlich relativ leicht berühren.
      Das wäre wirklich ein stärkeres Ende gewesen. Oder Schofield hätte es eben nicht geschafft. Stattdessen war Mendez wichtiger, dass Anfangs- und Schlussbild homogen waren.

      Liken

      Antwort

Schreibe eine Antwort zu Bette Davis left the Bookshop Antwort abbrechen

Trage deine Daten unten ein oder klicke ein Icon um dich einzuloggen:

WordPress.com-Logo

Du kommentierst mit Deinem WordPress.com-Konto. Abmelden /  Ändern )

Google Foto

Du kommentierst mit Deinem Google-Konto. Abmelden /  Ändern )

Twitter-Bild

Du kommentierst mit Deinem Twitter-Konto. Abmelden /  Ändern )

Facebook-Foto

Du kommentierst mit Deinem Facebook-Konto. Abmelden /  Ändern )

Verbinde mit %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.